第一章 引論
(一)
1、所謂史學史從狹義方面講,是討論歷史著述的學問；從廣義方面講,是討論歷史發展的學問。歷史事件發生了,當時或稍後被記錄下來,這。這是原始的歷史紀錄,也就是所謂的原始史料,這些歷史紀錄是歷史學家據已寫成歷史的基本,史學家批評其真實程度,運用獨特的思想與方法,參伍錯綜各方面的證據,寫成體大思精的歷史巨作,一套歷史著述的史學,於是就展現了。
(二)
1、十九世紀末葉,西方軍事、政治、經濟勢力,挾帶西方史學湧入中國,中西史學由分途發展開始河流。中西史學遭遇衝擊,模仿西方史學體例,採用西方史學理論與方法,以從事研究國史,撰寫國史,變為中國近代史學界的風氣。
2、西方史學對中國史學採取藐視的態度,牠們不認為歐洲以外,附有所謂博大精深的史學。
(三)
1、認為產生史學最基本的重視歷史的態度與觀念,為西方文化獨有,而中中國碁度缺乏。
Ex：瑞查森於宗教史與世俗史一書中云：「再過去亞洲文化很少有歷史的意識。」
2、強調原自猶太與希臘的文化,也就使所謂得西方文化,最重視歷史,最富有歷史概念,而牠們肯定「有系統的研究人類過去與現在的事件,始自希臘。」
3、有系統的研究歷史,視歷史為一種學術,認為係西方文化的產品。
4、西方史家對中國史家種種不良批評,種因於固有的成見上,也種因於知識的限制上。
(四)
1、西方正統史學家很肯定的認為中國史學的發展,永遠沒有突破通往真歷史的最後障礙－希望窺探往事真相,永遠沒有發展批評史學,永遠沒有意思視歷史為客觀的了解。
2、他們認為中國有「一切確定的觀念,相信凡屬歷史記載,皆完全客觀。」
(五)
1、西方正統史學家也強調,中國考據學沒有達到西方的境界,未能對證據做科學的評價與分析。
2、未能達到西方「綜和」的境界,也沒有發展歷史解釋的藝術。
3、中國的修史太官方化,中國歷史太有特徵被稱為「資治歷史」。
(六)
1、承認中國史學精細,中國史學重視文獻,史料浩繁。
(七)
1、中哦史學與歐洲1450~1750年間的史學,蓋在伯仲之間,是西方史學家最大的一個結論。
2、西方正統史學家不承認十八世紀末期以後的西方史學和東方並駕齊驅。
（八）
１、西方史學對中國的了解，是極為間接，僅憑閱讀翻譯作品及一般印象，又出於牢不可破的成見，而中國重視歷史文化，希望窺探往事真相，早在上古既已形成。
（九）
１、撰述一部中國史學史，首先應置中國史學史於世界史學之林，以浩瀚廣闊的眼光，用比較史學的觀點，述說中國史學得出現、成立與發展。
２、擺脫史書與史學家的冀拌，將重心放在史學思想，史學理論與史學方法的詮釋及發明上。
３、將使學史放在歷史的發展中，是成功的史學另一重要的條件。
４、要寫一部詳實寬闊的中國史學史，飛傾數十年之力，廣博蒐集史學史的資料。
５、卑視史學，是中外史學界的通病。
第二章 史學的起源與史官的設立
第一節 民族文化與史學
１、西方史學家給予一種文化以極高的評價，往往以其富有科學特性與歷史觀念為標準。
２、人類對過去發生興趣，而開始紀錄往事，是西方史學家所盛稱的歷史觀念。
第二節 東方的史學搖籃
１、尊古卑今的觀念
２、中國古代瀰漫以歷史做鑒戒的觀念。
Ｅｘ：史不絕書
３、希臘思想錮蔽瑜反歷史的趨勢。
第三節 史官的設立
１、西方最先發展歷史文獻的人是大帝國的首領，牠們希望其在戰爭上得勝利及其他工業上，永為後代所記憶。未形成記事制度。
２、西元前七世紀時的希臘，牠們所注重的歷史還只是史詩所提供的歷史。
３、中國在商代或者是夏代，以設立史官，從中央到地方普遍設立。
４、中國史官的職務，主要為記事，而引響力最大的權勢人物，其一言一行隨時都被記錄下來。
ＥＸ：君舉必書
５、中國史官的記事，起源於歷史的興趣，是為綿延歷史。
６、中國的史官不是為政治而歷史，是為歷史而歷史。
第三章 史學原理的出現
第一節 紀實
１、中國上古時代，史官所表現的直書，「君舉必書」、「書法不隱」，是偉大的紀實精神。
２、修昔底德在其所著的伯羅邦內辛戰史一書中，既寫入自己很多的想法，如＜柏里克里斯的葬禮演詞＞實際上沒有文獻根據。
３、史學上的實記與記事的制度，有分不開的關係。
第二節 闕疑
１、戰國以後，中國的學術界大致謹守孔子闕疑之教不渝。
２、中國史學家能闕疑，故凡所撰述，皆有根據，而史官紀錄為根據的大原。
第三節 求真
１、孔子求真，極力反對「道聽塗說」，荀子於「無稽之言，不見之行，不聞之謀」，極為戒慎。
２、希臘的歷史學者論及過去的事件，能見有科學風度，覺悟事實本身必須考察，希臘沒有絕對的歷史，沒有確定的故事，只有推理的重建，這為西喇史學的特色，史學上的求真。
第四節 懷疑
１、希羅多德在其波斯戰史中說：「我的工作是紀錄人所言者，但我決不無條件的相信它」。
２、中國的儒家始終是反對怪力亂神，而具有懷疑理論。
ＥＸ：孔子寫春秋，「信以傳信，疑以傳疑」。
留言列表
