一、 魏晉南北朝之長期分裂
秦、漢的大一統，到東漢末而解體。從此中國分崩離析，走上衰運，歷史稱此時期為魏晉南北朝。
將本期歷史與前期相較，前期以中央統一為常態，以分崩割據為變態；本期則以中央統一為變態，而以分崩割據為常態。
二、 舊政權之沒落
這時期的中國，會走上分崩割據可分兩方面來說：
一是舊的統一政權必然趨於毀滅，二是新的統一政權不能創建穩固。東漢王室逐步脫離民眾，走上黑暗的路，是因為當時的政治都被外戚、宦官所腐化。也因為有內、外朝區分，讓他們與士大夫有所隔離。
中國的疆域之廣大縱使饑荒，還是會有產物豐饒之地。要農民起義不是件易事。所以不團結的社會，就會借助「宗教」與「迷信」。例如東漢末年的黃巾之亂。
當時士族為何不同心協力建設一個統一國家，一則為他們已有一個離心的力量，容許他們各自分裂。二為他們沒有一個共同的理想能把他們離心力團結起來。
三、 離心勢力之成長
（一） 地方長官之權位
當時兩漢的地方行政長官，為郡太守。地位很高，能自由主持地方政事及支配地方財政。兩漢的郡太守權位重，並得久任，跟古代的諸侯一樣，不同的事不能世襲。當時中央政府會派刺史對地方行政監督。
西漢刺史的秩六百石，較太守的秩比二千石為低。他的位小但權力重。刺史每年八月巡察所屬郡國。東漢時，刺史已有一定的治所和自己的衙門，每年遣吏向司徒府匯報。靈帝中平五年（公元188年），又改刺史為州牧。自此以後，刺史就由中央派遣的視察官，一變而為地方行政官。中央大權墮落，地方政權隨之而起，遂成三國初年之割據。
（二） 二重的君主觀念
當時在地方官吏的心目中，乃至道義上，只有一個地方政權而沒有中央的觀念。除非是任職中央。當時的士大夫是因為還擺脫不了封建時代的影子，而還存有兩重的君主觀念。國家觀念淡薄，只能以家庭來取代；君臣觀念淡薄，只能以朋友方式來取代。從東漢下半葉就有此端倪，至三國大盛。如果有更合理、理想的思想起來，未嘗不可挽回。可惜的是魏、晉沒談到，於是中國就沒落下去了。
四、 新政權之黑暗
中國自中古時期就有所謂的門閥觀念，從魏晉以來的世族，心中存有濃厚的特權意識，當時的曹操就是一個最明顯的例子。
雖然曹操因自己出身宦官家族，與唯才是舉的政略需要，曾試圖大大削弱門第的影響力，不以人才的出身決定其職務。他想用循名責實的法治精神，來建立他的新政權。但是曹家政權的前半期，俠天子以令諸侯，藉著漢相名位剷除異己，仗的是東漢中央政府之威靈。他下半期的篡竊，卻沒有一個坦白響亮的理由。隨之而起的是司馬氏。
無論是司馬氏或是曹操，他們只是陰謀篡竊，陰謀不足以鎮壓，必然繼之以慘毒的淫威。如曹操對漢獻帝與伏后。
五、 思想界之無出路
舊政權的沒落，新政權不穩定，能反映在「名士」的思想上。也只是東漢黨錮的些許觀念，消沉無生路，過分重視名教，其必為空洞，為虛偽。而產生兩派的反動：
一、 因尚交游、重品藻，反動而為循責實，歸於申、韓。
二、 因尚名節、務虛偽，反動而為自然率真，歸於莊、老。
這兩個趨勢，起於漢末。東漢末年乃至曹魏、司馬晉的政權，
當時政治勢力更替，局勢混亂，但他們不能脫身世外，只好講莊老思想方面的是來張顯自己。他們也變得虛無，不負責任的態度，之後就免不了有汰侈驕逸的情況發生，還有所謂的清談。也因為當時的風氣變的頹靡，連門第也同受其禍。西漢初年，由黃、老清靜，變而為申、韓刑法。到漢武帝時採董仲舒的「獨尊儒術」 。而又從儒術轉為法家，再由法家轉為道家。思想逐步消陳、狹窄，正與世運升降成為正比。
留言列表
