一、緣起
◎中國古代歷史，在唐、宋之間發生變化，而明代承襲宋代，其中包含了近代中國新因素，故研究宋史有助於解決中國近代開端的一系列問題。
◎日本於本世紀初已注意，並形成引起爭論的“唐宋變革期”學說。
二、“唐宋變革期”學說的提出
◎京都學派開創者內藤湖南為日本最早提出“唐宋變革期”學說，並認為唐代為中國中世的結束，而宋代為近代中國的開始。
◎內藤湖南論據，總歸八點：
●貴族政治的廢衰，君主獨裁的代興。
●君位的變化。
●君主權力的變化。
●人民地位的變化。
●官吏任用法的變化。
●朋黨性質的變化。
●經濟上的變化。
●文化性質的變化。
◎宮崎市定論點：
第一、春秋至秦漢為古代；三國至五代時期為中世；宋至明清為近世，而最大特徵為統一、分裂、在統一；從世界史觀看，西亞最早進入近世並影響東亞以及西洋。
第二、佃農崛起。
第三、唐以後，人民私有權漸發達，自由民淪為佃戶。唐中葉後，土地頃向私有、貸借化。
第四、入宋以後，產業經營邁向商品化、分業化，並走向資本主義式的大企業經營。
第五、近世資本主義的大地主經營模式取代私家經營的莊園。
第六、商業都市的出現，合股經營的大企業發達以及科學知識進步。
第七、從經濟觀點，宋代商業與運河息息相關，並對農業生產商品化有重大影響。
第八、唐玄宗時代為募兵制，而徵兵制為世界史上中世的普遍特色。
第九、宋代在學術文藝上有顯著的進步；物品的發明、原料的應用、訴訟學的發達，是宋代近世文化的特徵。
第十、民族主義的興起。
三、有關“唐宋變革期”的論戰
◎前田直典、西嶋定生等學者批判內藤學說並認為唐代為“古代”的終結，宋代為“中世”的開端。
◎五六十年代周藤吉之與宮崎市定展開激烈論戰；柳田節子將兩人說法折衷 統一，強調“地域差”的重要。
◎宮崎市定於1980年代發表了“從部曲到佃戶”，對各種批判作了回答，有以下幾點：
第一、賤民的解放。
第二、莊園封閉經濟的消失。
第三、宋代佃戶與與唐代奴婢、部曲不同，佃戶將田地還給地主就可恢復自由民身分。
第四、接受柳田節子意見，承認“地域差”。
第五、宋代以後，佃戶不得視為農奴。
第六、宋代以後，唯才是視，此為近代社會特徵，非“封建”固定社會。
◎此時期“唐宋變革期”的論戰，除了日本以外的地區，影響並不大，台灣一直到1970年代後期有邱添生發表文章，並介紹“唐宋變革期”之論說。
四、對“唐宋變革期”學說之評價與思考
◎內藤湖南的“唐宋變革期”從中國歷史發展來說，給予了分析和定性。
◎京都學派和東京學派的幾點共識：
第一、唐宋之際經歷的巨大社會變遷。
第二、貴族與平民地位的消長。
第三、耕作型態的改變。
第四、唐朝崩潰，促進周邊民族自立化。
◎“唐宋變革期”使人重新認識宋朝，並可能跳出侷限於斷代史的研究。
◎西歐歷史發展應只能為中國歷史參照物或是研究起點。
◎內藤湖南的學說是為了日本侵華事件做辯護。
◎大陸學者無法接受“唐宋變革期”之說，並主張唐、宋是封建社會之轉變。
五、結語
◎若能正確分析、認識此學說那麼對唐宋時期的研究將會更加深入。
